创业时，有几位创始人合适？股权该怎么分配？

　　创业时，关于公司需要几个创始人，股权如何分配等问题，几乎所有创业者都碰到过，只不过表现形式和问题严重性不同。有时是怎么分配股权，有时是创始人之间产生不满，有人觉得自己比别人卖力，或者有人觉得自己的贡献远远超过创始伙伴。不过，在所有创业初期所遇到的问题中，有一个最为突出，那就是，初创公司究竟应该有多少创始人才合适?Abhishek Anand 对这个问题进行了解答。

　　这个问题出现在美国版知乎——Quora 网站上，它吸引了我的注意，因为它兼具两个创业要素，一是股权分配，二是创业团队由于创业者过多而气氛紧张。

　　事实上，这个问题没有标准答案。

　　必须至少有两位联合创始人

　　实际上，有不少创业博客或网站都在鼓吹、助长这种观念，当然，它也成了一些知名专家和风投资本家的观点。而且，从某种程度上，它似乎已经深入到现实的创业世界，成为一条创业法则。

　　其实，初创公司并不会因为拥有最为适宜的创始人数而走向成功，也不会因为缺少一定人数的创始人而宣告失败。那么，为什么这种观念如此流行，赢得这么多人支持呢?

　　1、经过权衡与人分担一定风险，何乐而不为呢?

　　经营初创公司谈何容易，你会时不时怀疑自己的方式、能力、勇气和市场潜力靠不靠谱。不仅如此，对于一家诞生不久的初创公司来说，这样的质疑实际上每时每刻都会多次出现。假如一家初创公司有两、三位高管人员或联合创始人，一旦遇到问题，人数就会在这个时候发挥优势。因为所有领导同时都被赶下台的几率相对很小，即便某位领导不能胜任工作，也总会有其他领导能顶替接手。

　　2、互相扶持，共渡难关

　　实际上，这是第一点的延伸。

　　我曾经独自创业。成立第一家初创公司的时候，我 21 岁。当时遇到了很多问题，也让我有时候心情低落，感觉自己像个废物。但是我一直都清楚，会有那种时候。问题是哪怕情绪跌入那种低谷，我也不能丢下一切，半途而废。我知道自己不会久久自惭形秽不能自拔，我会有低潮，然后会克服它，接下来必须重拾创业工作。没错，这就是棘手的地方。我必须重新振作，独挑大梁，还得保证自己回到正轨。

　　有一位联合创始人，能够帮助你减轻身为创始者的重负，因为你不再孤身一人，至少有人可以依靠。你的投资人也了解这一点。所以在他们看来，既然两匹马能同时拉一辆车，为什么还要非要选择一匹马拉车，而且对于投资人来说，下注两匹马拉的车，应该比下注一匹马拉的车风险更小?

　　但千万别搞错了，要知道，在你的初创公司成立之初，投资人押注的只是在拉车的马，不是车行驶的地带，也不是拉车竞赛本身。

　　3、三个臭皮匠，赛过诸葛亮

　　对所有向我征询过意见的创业者，我都这样告诉他们：“做一切公司需要你做的事。”无论从哪方面看，这话都是真谛，招聘也不例外。

　　重点不是谁能想到创意，你首先要搞清楚公司需要哪些技能，然后问自己，我有没有这些技能?

　　如果你有，再好不过了!要是你没有，就得招兵买马，寻找资源弥补你不足的技能，集大成为你的公司贡献当前所需的大部分技能。现在，你最看重的不应该是自己能否让这些技能支持者成为公司员工，或者联合创始人。你要打造一个创业团队，只要团队表现得有希望成为一支有凝聚力、有雄厚实力的队伍，任何需要做的事都不在话下。

　　因此，三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮。你具备某些技能，你的联合创始者拥有形成互补的技能。集众人之力，你得到了一支强大的创业团队。投资者们自然会这样看。

　　不做独行侠固然好，可是哪种情况属于创业者太多?

　　再次声明，我不认为这个问题有统一的正确答案。要考虑很多方面。

　　共同创业的伙伴越多，重要创业成员跳槽的风险就越高，甚至可能在你最需要他们的时候弃你而去。

　　厨子多了烧坏汤，说的就是这个理。

　　用喜欢单打独斗的狼来比喻，你觉得把一群狼聚在一起能有多少额外收益?

　　我说的这最后一点也是最重要的一条，信不信由你。群狼作战从来都只有一种超额收益。你应该保证团队行动能得到这种明确的额外收益，它不仅需要个体贡献天资、摆正心态，还要让公司亟需亟需的综合能力。如果你不能达到这样的目的，集结大队人马无异于招来灾祸。

　　我最近发现最诡异的一件事就是，很多公司都有联席首席执行官。我不确定投资者怎么看这种现象(我确实认为需要向一些公司了解情况)，但我想不到一个初创公司应该几人分享首席执行官职位而不是一人主事的理由。更重要的是，在创立公司的现实操作中，不会有情感因素的容身之地。

　　回到眼下的主题，企业建站，这个问题根本没有什么真正意义上的正确答案。

• 上一篇：获数千万元A轮融资，黑湖科技要数字化工业生产过程
• 下一篇：美信金融获千万级美金A轮融资 未来将进军韩国